佳作赏析从青椒计划2月佳作,把握评论

年2月红网“青椒计划”已完成前期点评，现继续推出“佳作赏析”专栏，即以优胜作品为范本，结合采编过程，从评委点评、网友评价、社会反响等方面进行梳理，多维度赏析佳作，以期给广大评论作者带来一些写作启发。

1、《满江红》众筹周边萌化反面人物？莫让民族历史被资本歪曲

韦丁楠（山西大学）

赏析：

本文聚焦电影《满江红》周边产品萌化反面人物这一现象。《满江红》作为春节档家喻户晓的电影，官方却在众筹网站摩点上授权发布电影周边产品，其中的御赐令牌、萌化秦桧的书签以及疑似风波亭的沙漏等周边产品受到众多质疑和批评，被认为是“美化、洗白奸臣秦桧”。随后，电影官方发布道歉声明并取消众筹，平台也表示将退还资金。

从选题上看，作者正确把握了主流价值观的舆论导向，在涉及萌化反面人物、歪曲历史这一重大问题上发声，对于传达共识、引导社会价值观具有重要作用；在写作上，本文语言风格明显，文笔流畅且具有厚重的历史感，和本文的选题相得益彰。值得注意的是，作者对于相关历史的引用非常恰当，可以看出在写文章之前做了详细的了解，这也是一名成熟的新闻评论员应该具备的写作修养。本文还突出展现了新闻评论的情感力量，在逻辑严密论述有理的背后，给读者以留白的空间和无限的遐想。

评委也对本文给予了高度的肯定：“电影作为公共艺术产品，如何在艺术价值与商业价值之间寻找平衡，值得深思。评论文章爱憎分明，激浊扬清，义正辞严；本文语言精练，文采斐然，金句频出，极具可读性。”

2、大学校园不能说进就进，也不宜说“禁”就“禁”

何逸铭（黑龙江大学）

赏析：

一直以来，不少人认为大学校园可以随便出入，近年来，也有不少高校逐渐变成了“网红打卡点”，“校园游”成了不少人出行的一大选择。毕竟这一方面可以欣赏风景，一方面也能感受浓厚的文化与学术氛围。但与“打破围墙”相伴偕行的是师生安全、教学设施维护等一系列高校管理问题。

那究竟是“开放”校园好，还是“封闭”校园好？这篇文章把“进”与“禁”的关系讲清楚了：“进”是适度开放，承担一定的教化责任；“禁”是保证校园的教育功能。“进”与“禁”都不是问题，关键是如何把握好“度”的问题。正如评委所言：“至于大学校园是‘进’还是‘禁’，作者并非简单地以可否置之，而是看到了二者的冲突实质上是现实与情怀之争……文章层层递进，鞭辟入里，令人信服，是一篇有亮点的新闻评论。”

除此之外，本文的标题是俘获评委心的又一大原因。他指出：“文章标题不仅是恰到好处地使用了谐音梗，而且在‘进’与‘禁’的二元对立间，用‘不能’‘不宜’亮明了自己对于大学校园开放的鲜明态度，充满了一种张力。”

在红辣椒评论

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyls/8105.html